男子买到成都司法拍卖房 还要替卖方缴税

今年2月，从上海回成都开展的李先生经过淘宝网司法拍卖网络平台，以约361万元的价钱，拍到了成都一法院公开拍卖的三套房屋。后经过税务机关核算税费，发现卖方需求承当的税费约8万元。为办理过户手续，李先生便替代卖方垫付交纳了此局部税费。随后，他向法院申请返还这笔钱时，却被告知需求另行提起诉讼。由于在法院此前的《拍卖公告》中曾经写明，过户注销所触及的一切税、费均由买受人承当。

与法院执行员及卖方交涉无果，目前，李先生曾经向法院提起诉讼，恳求法院判决案涉房屋的原一切人成都某担保公司返还他代缴的近8万税费。

今年2月27日，李先生经过司法拍卖，拍得位于成都市青羊区西御街的三套房屋，成交价为361.024万元。依据法院的《拍卖公告》显现，此三套房屋共计面积约350平方米，起拍价为303.024万元，保证金为31万元。

李先生在规则时间内将拍卖价款悉数交纳，但近日，他在办理过户手续时发现，本人还需求为卖房子的一方——成都某担保公司缴税近8万元。“经过税务机关核算，需求对方交纳的税种包括增值税、城建税、附加税等，三套房屋算下来总共接近8万元。”为及时办理房屋过户手续，李先生只要先行代成都某担保公司交纳了这近8万元的税费。随后，他向法院申请返还这笔钱，但被告知需求另行提起诉讼，诉请该担保公司返还税费。

记者查询李先生此前参与拍卖的页面发现，法院在《拍卖公告》第8条写道，标的物过户注销手续由买受人自行办理，所触及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承当。

李先生表示，在拍卖之前，他看了这个公告，但他的了解是各缴各的税，而非由他承当全部税费。“这里的‘一切税、费’并没有说分明能否包含卖方的一切税、费，那我的了解不断就是‘承当买方所应该承当的一切税、费’。更何况，假如我作为买方替卖方缴税，那不就违法了吗?”

依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规则》(下称《网拍规则》)第30条，因网络司法拍卖自身构成的税费，应当按照相关法律、行政法规的规则，由相应主体承当;没有规则或者规则不明的，人民法院能够依据法律准绳和案件实践状况肯定税费承当的相关主体、数额。

目前，李先生已向法院提起诉讼，恳求法院判决成都某担保公司返还他代缴的近8万税费。

专家观念

记者查询各地不同法院的司法拍卖公揭发现，不同地域、不同法院，对房产办理过户产生税费承当问题的公告规则也各不相同。主要有两品种型，一是买卖双方所触及的一切税、费均由买受人承当，二是买卖双方依照税法规则各自交纳相应的税费。

那么终究该如何承当司法拍卖房产中的税费?现有法律对此有无明白规则?成都商报记者就此采访了诉讼法、税法范畴的国内知名法学专家。

观念一：

决议税费实践由谁承当属法院的自在裁量权

谭秋桂(中国政法大学诉讼法教授)：

司法拍卖属于法院处置其查封、扣押、冻结的债务人财富的一种办法，与市场上的二手房买卖有很大区别。司法拍卖是一种司法行为，是法院在行使公权利，有权决议税费该由谁来实践承当等事项，这属于法院的自在裁量权。而税务机关只能核定应当缴几税，标明法律规则的征税主体分别是谁。因而，法院公告由买受人承当全部税费也是合法的。除非法院在拍卖前没有对此公示，没有告知税费的承当规则。所以竞拍之前要思索好，算好经济账。司法拍卖有价钱上以及购置政策上的优势，同时也具有一些限制，竞买人应当分离本人的实践状况，谨慎决议。

观念二：

让买受人实践承当税费系税负转嫁行为

施政文(中国政法大学民商经济法学院教授)：

当债务人不能清偿债务时，法院拍卖其房产，为了让拍卖更顺利停止，法院以债务人的名义把理应由债务人承当的税转嫁给买受人，这是税负转嫁行为，应当服从意义自治准绳，这不违背税法。当拍卖公告明白了买卖双方的一切税费都由买受人承当时，那买受人便要恪守这个商定。这种方式并没有改动征税义务人的身份，改动的只是税费的实践承当者。在市场上的二手房买卖合同中，也常有此商定，买方同意替卖方实践承当税费，卖方则同意降低一局部房价，双方由此达成合意。因而，在司法拍卖中，拍卖价钱通常不含税费，能够以为让买受人承当的全部税费其实也为房价的一局部。换句话说，假如不让买受人承当全部税费，那房价可能就会在原有根底上有所进步。

观念三：

系行业惯例，属灰色地带

肖建华(中国政法大学诉讼法教授)：

税收具有强迫性，不能违背税法，但实践在拍卖房屋或者二手房买卖中，行业惯例多是由买方交纳增值税、附加税等本来需求卖方承当的税种，严厉来说，这并不契合税法的规则。但理论中，这种惯例做法为什么没被认定为违法以及被纠正呢?其实是卖方在出价时思索了价钱要素，经过让渡一局部房价，商定由买方承当一切税费来达成分歧。外表上看，这似乎也和政府抑止房价上涨的政策合拍，逐步成了灰色地带，没有被明白制止。假如没有制止性规则，经过买卖双方合意达成的商定，且没有影响到国度利益或无人追查，那就很难说这是错误的。我们依然希望法院可以严厉按照税法规则，在法律、行政法规对税费担负主体有明白规则的状况下，明白由相应主体承当。同时呼吁税务机关作出制止性规则，进一步标准司法拍卖买卖双方的征税义务。